不滿於現狀令人倍感不安及焦慮，常使人急欲超越現狀，於是採取「想像未來」的方式，以此激發出脫離當下的力量，而驅動自身展開行動，遠離自身情緒的波瀾；然而，任何「想像未來」的方式，始終需要一個明確的參照，得以指引自我前進。因此，人們選擇「回顧過去」、「比對現在」、「想像未來」的連貫作為，以此成為明確的指引—過去指向未來，途徑現在。「回顧過去」常見於學習《歷史》的過程，採取「因果歸納」的方式，得出事後的見解，並進一步加以「比對現在」，得以「想像未來」，以此建構出面向未來的「明確性」，掃除了人類趨避的「不明確性」，順勢舒緩了不安及焦慮。簡而言之，人們希望未來情事的發展，能明確地掌握在自己手上，便透過回顧歷史的方式，取得過往事件發生的因果分析，以此與自己對未來的期許進行媒合，使得當下的自己有著明確的努力目標，連帶內心便充滿了希望。人們之所以存在如此作為，源自於兩項關鍵的人性：《喜愛明確性》、《認定未來的因果分析與過去一模一樣》。事實上，儘管人們再怎麼不喜歡不明確性，未來終究與過去不一樣，更遑論套用過去的因果分析。「黑天鵝效應」此書，從英國當時普遍認為天鵝為白色開始，直至來到澳大利亞殖民地後，親眼見證竟然存在黑色天鵝為終，敘述著不在慣用因果分析內的因素，如何徹底衝擊一個人的世界觀；並進一步將類似的衝擊，沿用在生活中各式領域，以「黑天鵝效應」為代表名稱，背地裡隱喻著《無法事前得知的重大衝擊》。針對此議題，深入日常生活的觀念中，展開以下五個常見的「謬誤」（四個段落）進行探討：
《無法事前得知的重大衝擊》即明示《未來不可預測》，抑或《未來不明確》，然而人們仍舊依循著幾千年來發展的哲學脈絡，試圖從「柏拉圖式的因果關係」中，尋找通往未來的明確之路；甚至相信理論分析結果所揭露的明確性，以此成為觀點上的框架，更進一步觀察嶄新的事務，再次從觀察的結果，確認理論的正確性，一前一後形成「敘事謬誤」及「確認謬誤」—在預先設定的框架內，不斷地確認因果性理論無誤。顯而易見地，近代科學的興起，為「敘事謬誤」及「確認謬誤」，起了推波助瀾的效用。針對大自然而言，自古以來無法參透的不確定，透過近代假設、實驗、歸納、理論的步驟，逐步建立起等效模型，來闡述本質上的因果關係，更沿襲應用於社會中的各項事務，甚至是未來的預測，此常見於《歷史學》及《經濟學》領域。前者常從過往發生的事件中，走向背後影響因素的整體歸結，並分析各項因素影響的程度，以此在認知上，推估未來同樣因素發酵時，事件再次發生的可能性；然而，仔細思考事件發生當下，其實混和著《可知》及《不可知》的因素，並且呈現動態交互影響的特性，相當難從中抽絲剝繭，得出單純因果性的結論。後者常將影響經濟發展的因素參數化，並以此發展出理論及數學模型，更透過模型來觀察未來的經濟發展；然而，歷史中突發的事件，例如一、二次世界大戰，卻無法在當時的理論中尋覓出蹤跡。「敘事謬誤」及「確認謬誤」是否為人類大腦一廂情願的作用，無法如預期地參透事務的完整真相，相當地耐人尋味。
從已發生的事件中，人們戴上「敘事」及「確認」的濾鏡，尋找出規律的確定性，更以此望向未來的不確定性，秉持著「因果關係」，以及對應延伸出的「線性思維」，思考著未來事件的發展情勢。此一連串作為，充份忽略了確定性所衍生的範疇，僅源自於過去不確定性中的一小畝田地，況且未來與過去的不確定性，無從得知其相似程度；於是，將分析過去的「線性思維」套用在未來，並非一個可以等效的作法。簡而言之，完整事件蘊含著「確定性」及「不確定性」，僅採取衍生於「確定性」的觀點—「因果關係」及「線性思維」，企圖以此觀察完整事件，將會扭曲事件發展的真相。有些人僅具備「確定性」觀點，終其一生所得到的外在反饋，亦如其所抱持的觀點，堪稱幸運至極；有些人同樣僅具備「確定性」觀點，卻不斷遭逢意料之外的事件，堪稱百般折磨；有些人同時具備「確定性」及「不確定性」觀點，置身於「確定」的範疇內，享受著《先勞動後獲得》的線性過程，同時也不斷地充實自我，等待「不確定」襲來時，得以充份展現自我，抑或快速調適情緒來勇敢面對。可以確定的是《未來無法預測》，只能不斷利用累積至今的觀點，去分析未來可能的狀況，最後做出決定來實踐；無論抱持的觀點為何，必定要接納實踐過程中，隨時會有觀點外的「不確定」情事發生，所以必須隨時保持《守備且前進》的狀態，更要能夠隨時活絡思考能力，以重新思索如何補強當初的決策。
人類對於事件的認知，常停留在可見的層面上，而忽略不可見的部分；關於這點相當顯而易見，從人們只將目光聚焦在創業成功者，抑或歌頌歷史中的偉大人物，而忽略失敗者及戰敗者，可以充分得知。正也因此，在我們欲理解過往事件之際，在不自知之下，「生存」遂成為分析前的「條件」，提供人們觀點上的另一框架以進行理解；那些在「生存」以外的因素，便成為所謂的「沉默證據」。因此，試想一個可行性，也許「存活者」與「陣亡者」擁有相似的《人格特質》及《思想觀點》，但「陣亡者」卻因為「機會與運氣」的緣故，遇上了無法反應的隨機事件而敗下陣來；而「存活者」卻因為好運，未遭逢此劫難而平步青雲。於是，後世人從可見的成功狀態回推，檢視「存活者」一路來的經歷，分析出成功必須具備的條件，卻忽略了「陣亡者」的經歷所能帶來的啟發—隱藏於其中致命的「隨機事件」。當人們看著因果分析的結果而津津有味時，適時檢閱「分析框架」相當重要，不要過度聚焦在「表象」來理解事件，更要納入「沉默證據」的隨機性觀點，才能盡量以完整的視野，盡可能觀察出本質的因素。
遵循科學的方法，在各式的知識領域中，常有許多頂尖的專家自居；亦有著少數人，對於生活中的經歷，保持敏銳的觀察力，並本著強大的好奇心，適時透過懷疑的態度，進行相對應的知識學習。前者固守著「確定性」的學術框架，偶爾涉足於如博弈遊戲的「不確定性」機率估算；後者則憑藉著「經驗論」及「懷疑論」的觀點，採取「科學求證」的方式，同時跨足於觀察場域中的「確定性」及「不確定性」，以此得出綜合性的結論。前者聚焦在定義完善的「不確定性」，以「高斯（Gauss）模式」幫助理解；後者除此之外，更進一步聚焦在規模瘋狂變動的「不確定性」，以「曼德伯（Mandelbrotian）模式」幫助理解。由於現實生活中，絕大多數的事件並非《彼此獨立》發生，於是基於「高斯模式」的分析基礎，幾乎限縮其應用場域—現實外的特殊學術領域；因此，遵循「高斯模式」分析現實生活，猶如本著「戲局謬誤」而處於封閉的狀態，無法取得深入性的了解。
透過以下三個深入思考的觀點，得以更加充分地理解《未來的不可預測性》：
ㄧ、本著理論比對現況，當理論提供的結果應驗後，人們常歸功於自我知識的深度；但不幸預測失敗時，人們卻不承認理論失效，將其歸咎於隨機不受控的事件，堅持捍衛理論的正確性；於是，人們面對隨機事件時，堪稱為「不對稱認知」的受害者。透過複雜的方式，所得出的精妙理論，有時候卻不比簡單的觀察，所得出的預測來得好；更別論人們只透過少數的時機，加以驗證理論的有效性，而不在意長時間應用下，頻頻展現失敗的狀況；導致人們從理論看世界，而非從世界來檢視理論。
二、預測「未來」需要「現在」就知道，「未來」將會發現的技術；但如果「現在」便知道相關的技術，幾乎便可以「現在」進行相關的開發；事實上，「現在」根本一無所知，所以「現在」無法進行開發，此便代表著我們「現在」不知道，「未來」將會知道什麼。
三、預測遙遠的未來，在建立模型推算的過程中，會不斷遭遇過程中關聯因素的動態複雜特性，此意謂著若無法完全理解因素的相關性質，每做出一小步的預測，便會造成錯誤率的上升；若無法控制每步推算的錯誤率，將會使得最終的預測結果，因為累積過大的錯誤率，而遠遠失去其準確度。
當人們苦惱於人生際遇的公平性時，大多皆是採取「線性思維」的方式，來思考「努力—待遇」的關係，在兩者之中，忽略了相當多「自我不可控制的外部隨機性因素」，此便是由觀點上的框架，觀看世界的後遺症；也許真正該採取的方式，便是由忿忿不平的感受中，走向懷疑世界的路途，以此尋求解釋生活事務的相關知識，再將學習到的知識，反覆地運用於生活之中，透過親身驗證並感受的方式，取得實務上的經驗，而成為「懷疑論」及「經驗論」者；透過此觀點，才能在理解當今各領域知識理論應用場域的同時，更深知無法理論化的因素，將會隨機以顛覆規模的方式，改變既有認定的現下狀況及未來樣貌，進而隨時保持勇敢面對的關鍵心態。
